コーデック別画質実験3（2004/02/07更新）
最後に、それぞれのコーデックの弱点を示します。
不可解な点が多いと思います。270MBのソースを持ってる私しか理解できないかもしれませんが、
できるだけ明確に指摘していきたいと思います。
比較するコーデックの表です（3度目）
コーデックとそのバージョン
特徴と愛称
MS-MPEG4 V2（3920バージョン）
時代遅れ気味
DivX Pro(5.11)
世界のスタンダード
WMV9VCM
インターレースの友
XviD (Nic's 16/07/03)
OGGの恋人
VP6 (6-1-0-2)
MPEG4キラー
その3、各コーデックに潜む弱点
今回はソースファイルを持つ、私しか再現性を持たせることが出来ない話ですが、
コーデックの画質について参考になれば幸いです。
MS-MPEG4に潜む弱点
1、ベリベリノイズ
MS-MPEG4が出た当初から、このノイズは有名でした。欠陥としては大きいもので、驚くほど画質を損ないます。
このノイズを消すには、ノイズの出るフレームを「キーフレーム」にする必要があります。
そのため、「m4c」などの2-passキーフレーム挿入ソフトが必要です。
このソフトを使うと、動きの激しいソースなどでは容量が膨れ上がり、保存しにくくなります。
2、2-passVBRが無い
現在の優秀なコーデックにはついている、「2-pass」エンコードができません。
キーフレーム挿入といい、「保存に適さない」ものであることは間違えありません。
結論
：無理して使う必要は無いです。
DivX5.11に潜む弱点
1、AviUtlと非常に仲が悪い
AviUtlでDivX5.11形式にエンコードすると、エラーで落ちる可能性があります。
2、実はVFW経由デコードでバグ持ち
私の環境では、ベリベリノイズのようなノイズが出ます。
DivX5.11（VFWデコード）
DivX5.11（DirectShowFilterデコード）
24bitRGB（ソース）
大問題であると言えます。これは「ベリベリノイズ」に匹敵する、バグであると言えます。
このバグは「VFW」読み込みのバグであることがわかりました。
DirectShowFilter読み込みの場合はありません。
3、Bフレーム問題
GOP構造を持つコーデックなので、Bフレーム劣化が目立ちます。低ビットレートにした時の、
ブロックノイズのもやもや、脈動が見えてしまいます。
結論
：互換性は高く、高ビットレートにできるので優れていると思います。
WMV9VCMに潜む弱点
今回の実験では特になし。
うわさとしては、上部に黒帯がある動画（レターボックスなど）だと、画質が下がるようです。
結論
：高ビットレートでは、画質は高いです。
XviDに潜む弱点
今回の実験では特になし。高性能なコーデックでしょう。
結論
：とてもよい結果でした。
設定が簡単だったらもっと良いのですが。
VP6に潜む弱点
1、粉っぽい。ぼやけている。
最新版VP6コーデックのデコードバグでした。同じ症状の方は、バージョンを下げて使ってみてください。
正しい判断ができるまで、結果と結論が変わるのでお待ち下さい。
追記
:粉っぽいのは、VP6の最新バージョンのデコード（再生）バグであることが
判明しました。バージョンを下げて実験をしてみたいと思います。
追記
：デコーダーのバージョンを6-0-7-3に付属していたものに下げましたが、はやり粉っぽいです。
また、ビットレートを更に上げられる事もわかりました。情報提供者に感謝します。
これによりモスキートノイズを減らせ、画質が向上しました。
結論
：粉っぽい事を除けば、優れたコーデックであるといえます。
やはり最高品質ではWMV9VCMやDivX5.11やXviDに劣ります。
結論と解説
非常に限られた範囲しか扱っていないので、正確さに欠けますが。
もし、ビットレートをある程度無視して1-passですぐに保存するならWMV9VCMとXviDとDivX5.11を使えば高画質です。
1passQBのクオリティ100なんて設定はほとんどしないでしょうけど（汗。
DivXはVFWデコードで、MS-MPEG4は内部にバグ持ちですので、要注意です。
VP6は、1passQBでは力を出し切れていないようですし粉っぽいですが、他のコーデックには無い面白い画質を、
低容量で実現してるみたいなので、次の実験では大活躍すると思います。
なお、実験結果の評価はジャンパーが勝手に言っているものであり、
世間一般の評価とは異なる場合があります。
もどる
Internet Explorer5以上、横解像度800以上でのの閲覧を推奨します
jumper
jumper